Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J39a78n 67P28a52v78e27l 8483942218136

1) Žijete v ideálním světě. Absolutní svoboda podle Vaší představy je anarchie. Já jsem svobodomyslný pravičák, ale uvědomuji si mantinely které svoboda má. Jsem sice pro legalizaci méně nebezpečných drog (tráva, extáze, ...), takže já proti growshopům nic nemám, ale soudkyně musí respektovat zákony

2) Odsuzování v kontextu je normální a správné. Když budu prodávat hnojivo v jednom krámu, naftu u benzínky a hodinové strojky v hodinářství, budu v pohodě. Jakmile to budu prodávat v jednom obchodě s návodem jak vyrobit bombu, okamžitě se dostávám mimo zákon. Growshopy byly, podle mě, mimo zákon celou dobu, ale byly tolerovány. Proč tolerovány být přestaly, to už je jiná otázka.

0/−1
26.2.2014 16:24
Foto

F16r53a68n27t75i34š80e87k 79K67š13í75r 2759626605

Morální relativismus dokáže z každého mírumilovného člověka udělat zločince.  Nežiji v ideálním světě, ale vím podle čeho se orientovat když si vyhodnocuji co je správné a co je špatné jednání.  

Z vašeho pohledu je pak každé jednání, které je posvěcené zákonem, správné a zákony je třeba dodržovat.   Před pár lety v Německu tak dodržovali zákony, až se  kouřilo z komínů.

+1/0
26.2.2014 17:54

J84a87n 43P20a88v22e88l 8213362668916

Anarchie správná není.

Jsou, více méně, tři druhy zákonů.

Jasné všem (např. loupež)

Subjektivní (kriminalizace marihuany)

Nezákonné (třeba nacistické).

Váš problém je v tom, že u těch subjektivních nepřipouštíte cizí názory a chcete aby vše bylo podle Vašeho.

0/0
26.2.2014 20:41
Foto

F23r98a45n61t49i34š17e75k 86K46š96í46r 2919576755

Ale vůbec ne a máte to vysvětlené v tom článku.    Morální hledisko lze postavit na docela pevných základech.

0/0
26.2.2014 21:37

M94o90j97m36í13r 91S65v91o92b38o14d83n31í89k 9260415425598

Pánové za to správné slovo, které používáte, admin maže jako nezřízený. Jakmile se tady objeví více příspěvků, tak Vám to ta inteligentní centrála smaže.

0/0
26.2.2014 11:25

J83i21ř81í 51P27l27í77v67a 4105752235877

To máme soudce! Tato soudkyně ani neumí srozumitelně formulovat zdůvodnění. (Možná  to dělá záměrně?) Ale to máme také zákonodárce! Kteří idioti hlasovali pro zákon o toxikománii? Policajti (například protidrogový  plukovník Jakub Frydrych ), soudcové a soudkyně se vymlouvají, že oni jen jednají podle zákona.

+3/0
26.2.2014 10:34

M51i50l62o22š 27B96é22m 6984639102573

A dostáváme se rovnou k voličovi. Který idiot zvolil idiota, který hlasoval pro zákon o toxikománii? :-)

+1/0
26.2.2014 10:52

P17e51t33r 45M49i84c84h69á14l64e85k 4189450936528

Správně - i podle posledních voleb mám pocit, že je zde příliš mnoho idiotů.

+3/0
26.2.2014 10:55



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.