Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J22a83r98o80s77l14a15v 41H59e77r90d38a 5901175789555

Že svoboda je zachována, nedojde-li k fyzické agresi,  není pravda.

+1/0
18.2.2014 21:29
Foto

F55r43a79n34t84i44š98e68k 67K83š88í62r 2459256135

Tohle by chtělo rozvinout, protože nevím co tím myslíte.

+1/0
18.2.2014 22:30

P64a49t27r35i43k 49K79a12p88i38t62á58n 3608951733318

Já bych, pane Kšíre, vyšel z Vaší definice, ovšem trochu bych ji upravil: Svoboda je možnost činit rozhodnutí a vykonávat jakoukoli činnost, kromě těch, kterými bych se dopustil neopodstatněného násilí vůči jinému člověku, jeho majetku, případně jiné živé bytosti.

Vy jste použil formulaci "...použít své znalosti...". Pro mne může být svobodným jednáním i jednání instinktivní, protože instinkty patří k osobnosti každého člověka. A při takovém jednání nepoužíváme vědomé znalosti. Ovšem instinkt by bylo možné, alespoň podle mne, zařadit do souboru znalostí nevědomých a tudíž se v tomhle bodě vlastně shodneme.

Co se týká agrese / násilí, vyvstává zde několik otázek:

1) Může se člověk dopustit násilí sám na sobě, případně na svém majetku? Z Vašeho hlediska jde o iniciaci násilí proti člověku nebo jeho majetku, ovšem z Vaší definice už nevyplývá, co když to násilí chci páchat na sobě. Já tvrdím, že to můžu učinit, že na sobě a na svém majetku můžu násilí páchat i když bude zcela neopodstatněné. Ovšem podle mého názoru s výjimkou živých bytostí, i když jsou mým majetkem. Nemám nic proti tomu, aby si majitel prasete pozval řezníka a z čuníka nadělal jitrničky, ovárek atd., ale je pro mne neopodstatněným násilím, to pokud by člověk toho čuníka utýral.

2) Můžu použít násilí i pokud nebráním sebe, ale život, zdraví, či majetek jiného člověka? Já tvrdím, že ano. Ovšem, co když nejde o zcela zjevnou obranu proti útočníkovi, ale (pro příklad) záchranu člověka, kterému musím amputovat nohu, abych mu zachránil život? Pokud je ten člověk při vědomí a záchranu chce, tak je to v pořádku, ale co když záchranu odmítá se slovy: "Nechte mne tu umřít", ač já jsem přesvědčen, že má naději na přežití, případně je v bezvědomí? Můžu použít násilí, abych zabránil jinému člověku v sebevraždě?

Zde se dostáváme na hranici svobody, etiky, hodnotového žebříčku jedince a instinktivního jednání. (Bohužel pro další diskusi nemám dukáty, ale můžete mi napsat na patrick.dalroy@seznam.cz)

0/0
18.2.2014 19:49
Foto

F59r94a32n18t43i80š11e84k 42K58š23í46r 2779456475

Každý máme svůj žebříček hodnot a dnes je svoboda  to co mi dovolí druzí lidé skrze státní pravidla.  Interakce mezi tím co chci já a co  v dané společnosti mohu , k tomu by měla pomoct daná definice.   Z našeho subjektivního hodnotového žebříčku se nám může jevit jednání některých lidí jako špatné, ale máme právo toto jednání tomuto člověku zakazovat, pokud se nedopouští agrese?   (Proti sobě se nikdy nemůžete dopustit agrese, jak k vašemu tělu, tak i k vašemu majetku)   Dnes zakazujeme mnoho způsobů jednání lidí, které neobsahují prvek agrese a tak se společnost sama dopouští agrese vůči neagresivním jednotlivcům.   Jedním z úkolů této definice je také poukázat na zbytečnou agresi produkovanou současným systémem státní moci.

Co se týče otázek obsažených v bodu 2 tak různí lidé budou v těchto mezních situacích různě jednat.  Na druhou stranu s kolika takovými situacemi se člověk setká za svůj život?   Určitě by stálo za to namodelovat si nějaké mezní situace a pak se na ně pokusit aplikovat tuto definici a podrobit závěry hodnotovému soudu.

Díky za příspěvek.

0/0
18.2.2014 22:25
Foto

M57i69r25o54s22l86a52v 39M38a29c10e39k 5531825550702

Je sympatické, že jste si vybral tak těžký úkol, aniž o věci cokoli víte.

+1/−3
18.2.2014 19:39

J16a19r32o91s87l24a65v 17H41e40r82d54a 5411645479525

Vaše povýšenost je stále živá.

+1/0
18.2.2014 21:27

P75a91v83e23l 23P48r13o15v14a82z 5441654140521

Já jsem toho názoru, že pojmy jako svoboda nebo štěstí se už subjektivitou jejich vnímaní vzpírají nějakému objektivnímu a definitivnímu definování, které by bylo najmě respektované nebo alespoň respektovatelné větším množstvím lidí, neřkuli vetšinou lidí. Upozorňuju, že jde o můj, čistě subjektivní názor.

0/0
18.2.2014 18:54
Foto

F81r84a12n14t39i89š17e38k 37K34š76í37r 2409566785

Ano, proto uvádím, že tuto definici lze použít jen v kontextu já.  Větší stupeň volnosti, než dává daná definice,  si neumím v lidské  společnosti  představit.

0/0
18.2.2014 22:29
Foto

J20a97n 54R74ý67z74n16a39r 4781776323950

Ujal jste se nesnadného úkolu.

     Já bych se na svobodu díval více z dálky. Diskutovat, zda mám svobodu v divadle postřílet samopalem 12 lidí mi přijde zbytečné.

    Mě se líbí: Život následuje osud a osud následuje život.

    Ve smyslu, že se narodíme s nějakým osudem, který však není fatální. Tím jakým způsobem žijeme svůj život, tak vlastně naplňujeme svůj osud.

    Ale právě tím způsobem -  jak ten svůj osud naplňujeme - si vytváříme osud další. A je zcela jedno, zda ten "další" osud se aktivuje za týden, za rok či deset let anebo po smrti.

    Svoboda je tedy - dle mého - moudré naplňování vlastního osudu - karmy. A to tak, abych si tím tvořil co nejlepší možný osud příští.    Dávám R^

0/0
18.2.2014 18:08
Foto

F19r53a83n18t60i34š96e74k 78K12š59í79r 2459486465

Ano to je sympatická myšlenka, ale bohužel o svobodě vůbec nevypovídá.  Karmu totiž můžete naplňovat i jako otrok na statku svého pána.

0/0
18.2.2014 22:36
Foto

M11i75c83h84a24l 35K77o73t35y64k 4542153966168

Co takhle. Svoboda je stupeň poznání, kdy se jeden vyrovná se skutečností, že absolutní svoboda neexistuje. Jde jenom o větší či menší akceptování potřeb jedince ve společnosti, které se ale musí v zásadě podřídit.

+2/−1
18.2.2014 17:13
Foto

F26r37a97n98t21i38š16e41k 24K33š52í32r 2949546235

Na vše o čem píšete, definice odpovídá a stanovuje kdy je zapotřebí aby se jedinec podřídil a kdy už je to zbytečné.

+1/0
18.2.2014 22:33



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.