Jenže ten svět je skutečně jiný než jsou představy "Rakouské školy".

Možná, že vývoj tím směrem spěje, ale neumím si představit, jak by se to dnes dalo nastolit a zavést (tím neříkám, že bych byl proti). Míra svobody jednotlivce zřejmě souvisí s úrovní vývoje společnosti. Vždyť nevolnictví u nás bylo zrušeno teprve v roce 1781 a poddanství v roce 1848. Určitá forma nesvobody tady byla do r. 89 a po něm ....? Otrokářství v USA bylo formálně zrušeno 1865.

A tak vždy byly spol. vrstvy lidí, nad kterými uplatňovaly moc "vlastnictví" jiní lidé. Tak jako všechno, i svoboda obecně, lépe řečeno nabývání svobody, zřejmě musí mít své společenské předpoklady a příčiny, aby se tak stalo. Moc jednoho člověka nad druhým, v různých podobách (tedy nesvoboda), tady byla od počátků lidstva a je do dneška.

Ztotožňuji se s tou části zmíněné přednášky, která zmiňuje účelové pokrytectví dnešních mocných, praktikovanou lež, užívanou demagogii a manipulaci s lidmi. A u nás je to naprosto stejné. Mantrou porevolučního období tady byla tzv. "ruka volného trhu". Dokážu pochopit, že volný trh může dobře fungovat, jak daná škola uvádí. Jenže ti, kteří ideu volného trhu hlásali ji sami nikdy nenaplňovali a vždy si ohýbali celý systém a stát ve svůj prospěch. Myšlenka jen "nezbytné role a úsporného státu" se tady nikdy nenaplnila, protože stát je pro určité skupiny tím nejvýnosnějším prostředkem, nástrojem pro business. Podobně tomu je také s tzv. sociálním státem. Chudoba a bezmocnost lidí je ten nejvýnosnější business. Atd.

Takže žijeme v období účelových lží a neskutečné manipulace s lidmi. Co s tím?

Je možné, že to lidem už dochází, a proto dnes standardní politické strany, které toto všechno představují, dostávají od lidí tak na frak. A lidé dnes podporují ty, kteří jím to dávají sežrat. A já je chápu a jsem s nimi v tomto za jedno. Kam se to ale bude vyvíjet dál, Bůh suď.

Teoreticky by to bylo srtašně fajn, kdyby všichni lidé odmítli násilí a třeba i lest, jako nástroj ke znežití něčí nevědomosti. Ale tak to bohužel není a bohužel ani nebude. Se státem nebo bez státu. Člověk je šelma, patrně ta nejnebezpečnější, co kdy na světě žila. V totalitě nebo i mimo ni.

Je nepochybné, že mnozí lidé nejsou vždy dobří. Ale stále visí ve vzduchu námitka... pomůžeme si tím, že iniciaci násilí rovnou institucionalizujeme? Necháme rozlézt, požrat, narušit mnohé dobrovolné, naprosto nenásilné vztahy? Vždyť takhle se proti násilí nebojuje. Přesně naopak. Navíc, nebude jeho míra pak ještě větší? Já bych řekl, že stát to špatné (které vždy do určité míry bude), do šílených rozměrů umocňuje, zvětšuje. Nakonec, vézt války po polovině planety je snazší když si uzurpujete peníze 300 000 000 populace, na jejich účet si je tisknete a půjčujete. Za své soukromé peníze by si to jistě mnoho těchto "dravců" silně rozmyslelo. A i kdyby ne, stejně by jejich destrukční potenciál byl oproti masivnímu státu marginální.

Rothbard a další "rakušani" jsou osvěžujícím směrem liberálního politického myšlení, ale na jejich teoriích se podepisuje ekonomické zaměření autorů. Představa soukromých soudů nebo policie je iluzorní stejně jako idea, že existuje nějaký univerzální a jediný správný model společnosti. Představa vlastnictví jediné univerzální politické pravdy (např. komunisti nebo nacisti) je vždy zdrojem problémů. Vždycky si u libertariánů vzpomenu na Lovinse, který trefně prohlásil, že trh je dobrý sluha, špatný pán a ještě horší náboženství.

Z toho co píšete je vidět, že o té etice svobody nic nevíte. Anarchokapitalisté nikomu nenařizují jediný univerzální model, oni a s nimi i já jen tvrdíme, že pokud se někdo rozhodne tuto ideu následovat, nikdo by nám v tom neměl násilím bránit.